Арбитражный суд отказал маслокомбинату в рассмотрении дела о незаконности предписания Роспотребнадзора. Спорное предписание было вынесено по итогам плановой выездной проверки комбината, при этом, по мнению суда, норма об обязательном досудебном оспаривании результатов проверок не соблюдена комбинатом:
— в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием ЕПГУ и (или) региональных порталов муниципальных и госуслуг. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью;
— иных способов подачи жалобы в Законе о госконтроле не предусмотрено;
— жалоба комбината на предписание подана в Роспотребнадзор на бумажном носителе, подписана рукописным способом;
— следовательно, Роспотребнадзор правомерно отказал в рассмотрении поданной жалобы, в связи с несоблюдением требований, установленных к ее форме и содержанию, в части подачи жалобы в электронном виде с использованием ЕПГУ;
— и поскольку жалоба возвращена комбинату из-за допущенных им нарушений, досудебный порядок обжалования предписания им не соблюден,
— а это обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса (Постановление Четвертого ААС от 25 мая 2022 г. № 04АП-2227/22).
Источник: ecoindustry.ru