Зелёные дожали лоббистов: депутаты отправили в урну «очень плохие» законы

В Госдуме сняли с рассмотрения законопроекты, ограничивающие права на обсуждение и экспертизу экологически опасных проектов.

Комитет Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды снял с рассмотрения два скандальных законопроекта, в том числе один правительственный, касающихся поправок в законодательство об экологической экспертизе. Один из них предлагал отменить публичные слушания проектов рекультивации свалок, а второй — существенно ограничить права общества на доступ к информации о потенциально опасных для окружающей среды проектов. Об этом NEWS.ru заявил депутат нижней палаты Анатолий Грешневиков. В российском представительстве международного движения Greenpeace рассказали, чем опасны предлагаемые инициативы, а снятие с обсуждения фактически означает, что как минимум в нынешней сессии их не смогут принять даже в первом чтении.

«Грозит массовым нарушением экологических прав»

На 22 июня в графике экологического комитета Госдумы стояло рассмотрение двух законопроектов, касающихся поправок в законодательство об экологической экспертизе. Однако, как сообщил зампред профильного комитета Анатолий Грешневиков, эти документы сняли с рассмотрения как «очень плохие».

Оба закона сегодня не рассматривались. Там и Общественная палата против, и общественные организации и так далее и тому подобное. Так что ждите, когда будет второе обсуждение, — сообщил NEWS.ru

О том, что это за законопроекты, изданию подробно рассказал руководитель программы по особо охраняемым природным территориям отделения Greenpeace в России Михаил Крейндлин.

Один из документов — «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона „Об экологической экспертизе“» — 27 мая внесло в Госдуму правительство РФ. В пояснительной записке к нему сказано, что проект закона «подготовлен в рамках мер по повышению устойчивости российской экономики в условиях внешнего санкционного давления». Также прямо указано, что он «предусматривает исключение необходимости организации и проведения обсуждений с гражданами и общественными организациями» проектов, связанных с рекультивацией свалок и других объектов, связанных с обращением с отходами.

Этот закон упрощает жизнь тем, кто занимается рекультивацией мусорных полигонов. Существует подозрение, что основная цель этого правительственного законопроекта — это облегчить реализацию двух объектов: рекультивация отходов Байкальского ЦБК и завода «Усольехимпром» в городе Усолье-Сибирское Иркутской области (о непростой ситуации в этом населённом пункте ещё в июле 2020 года говорил президент Владимир Путин, позднее утверждая о предотвращении там экологической катастрофы. — NEWS.ru). Там было несколько проектов, и каждый раз местные жители на публичных слушаниях очень сильно выступали против. Видимо, их решили лишить такой возможности, — пояснил Михаил Крейндлин.

Другой законопроект был направлен в Госдуму 6 мая депутатами Александром Коганом, Максимом Ивановым и Бекханом Агаевым из «Единой России», а также Евгением Марковым из ЛДПР. В отличие от предыдущего документа он предусматривает гораздо больше поправок, которые помимо ФЗ «Об экологической экспертизе» должны вноситься в законы «Об охране окружающей среды», «О континентальном шельфе РФ», «О погребении и похоронном деле», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», «Об исключительной экономической зоне РФ», «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Этот законопроект фактически отменяет общественную экологическую экспертизу. Формально она, конечно, остаётся, но организовать и проводить её смогут только общественные палаты муниципальных образований или регионов, в которых планируется возведение объекта такой экспертизы, то есть каких-либо потенциально экологически опасных предприятий.

Инициировать эти экспертизы могут только граждане, официально зарегистрированные в том же регионе, никак не связанные с иноагентами и зарубежными структурами. То есть фактически экологическая экспертиза перестаёт быть общественным институтом, хотя сегодня это почти единственный и во многих случаях работающий механизм, позволяющий общественным объединениям как-то влиять на то, что происходит, получать в полном объёме проектную документацию того, что собираются строить «под окнами». Другого варианта [получения достоверной информации о появлении потенциально опасных проектов] сегодня нет. На публичные слушания выносится гораздо меньше документации — только оценка воздействия на окружающую среду, которая может быть неполной или противоречивой.

Михаил Крейндлин руководитель программы по особо охраняемым природным территориям отделения Greenpeace в России
-По его словам, сегодня у общественных палат в регионах зачастую нет экспертных и финансовых возможностей организовывать полноценные экспертные исследования. К тому же с теми ограничениями, которые предлагают авторы поправок, будет нельзя пригласить эксперта из другого субъекта, да и рядовой гражданин, если он, условно говоря, зарегистрирован в Москве, а дача у него в Подмосковье, не сможет инициировать экспертизу какого-нибудь мусоросжигательного завода, который собираются построить рядом с его огородом.

Также Крейндлин обратил внимание на то, что общественные палаты российских субъектов по закону на две трети формируются органами власти. И если эти органы власти сами инициируют какой-либо экологически опасный проект, то экспертизу по нему будет готовить фактически подконтрольная чиновникам структура, то есть «ни о какой независимости речь не будет идти».

Если данный закон будет принят, то он приведёт к росту социальной напряжённости, потому что когда у людей нет возможности конструктивно влиять на принятие решений, они начинают протестовать, выходить на улицу и так далее. Также этот закон грозит массовым нарушением экологических прав граждан, — подчеркнул представитель Greenpeace.

Дошло до СПЧ
Михаил Крейндлин напомнил, что против поправок Агаева — Иванова — Когана — Маркова выступили в Общественной палате РФ и в СПЧ, а также «огромное количество людей уже обратились в Думу с требованием не принимать законопроект в таком виде».

Как полагает эколог, в связи с тем, что оба законопроекта снял с рассмотрения профильный комитет нижней палаты российского парламента, «в эту сессию они не смогут быть приняты чисто физически». При этом если по законопроекту об отмене публичных слушаний были замечания у правового управления Госдумы, то второй документ, по словам собеседника NEWS.ru, «изначально планировали принять уже на пленарном заседании в июне». Об этом же говорилось и в заключении профильного комитета за подписью его председателя Дмитрия Кобылкина. Но по происходящему видно, что общественность «дожала» сторонников зажимов на природоохранном фронте.

Автор:Антон Касс

https://news.ru/

Источник: ecoindustry.ru

Следующая запись

С красноярской компании, сжигавшей отходы лесопилки, взыскали 38,7 млн рублей за ущерб экологии

Красноярское ООО «Дракон РТ» заплатит 38 млн руб. за причиненный экологии ущерб. Как установила проверка регионального минэкологии, на производственной площадке компании размещены отходы лесопиления — опилки и горбыль — это вредит почве и создает риск возгорания. Предприятию также назначен административный штраф в размере 700 тыс. руб. Ранее местные жители неоднократно […]